עוז הדרום-הנדסה אזרחית בע"מ נ' הקרן הקיימת לישראל ואח'

החלטה

1.המבקשת תובעת את המשיבים בבית משפט השלום בבאר שבע לפיצויה בגין נזקיה עקב הצתת טרקטור וגניבת משאית שבבעלותה.

בדצמבר 2008 החליט בית המשפט קמא כי עדויות הצדדים יהיו בתצהירי עדות ראשית – וכי מי מהצדדים שיבצר ממנו לקבל תצהיר עדות ראשית רשאי לפנות לביהמ"ש, מבעוד זמן, בבקשה להעדת עד שלא בדרך תצהיר.

במועד ההוכחות שהתקיים ב- 15.12.10 התייצב בבית המשפט מר ג'ורג' פרץ – וב"כ המבקשת (התובעת) ביקש להעידו. לא הוגש קודם לכן תצהיר עדות ראשית מטעמו והוא גם הבהיר באותו מעמד כי לא נתבקש כלל על ידי ב"כ התובעת לתת תצהיר ואילו היה מתבקש לכך – היה נענה.

בנסיבות אלה דחה בית המשפט קמא (כב' השופט ע. רוזין) את בקשת המבקשת להעיד את מר פרץ בעדות ראשית באותה הישיבה.

על כך עותרת בפני המבקשת לרשות לערער.

2.לאחר עיון בבקשה על נספחיה – החלטתי לדחותה מבלי לבקש תגובת המשיבים.

המדובר בהחלטה פרוצדוראלית דיונית מובהקת בדבר דרך ניהול הליכי המשפט ובירורו – המסורה לשיקול דעת הערכאה הדיונית.

ערכאת הערעור תמעט עד למאוד להתערב בכאלה.

בהחלטתו מפרט כב' השופט ע. רוזין את שלל המחדלים הפרוצדוראליים של המבקשת שקדמו לבקשת ההעדאה – בתחילת ישיבת הדיונים עצמה.

עוד מציין בית המשפט קמא את העדר ההצדקה הענינית לחריגה שביקש ב"כ המבקשת לחרוג מסדר הדיונים כפי שנקבע מלכתחילה. לא מצאתי שגגה בהנמקות אלה ובתוצאת ההחלטה.

3.אשר על כן אני מחליט לדחות את הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

הערובה שהופקדה תוחזר למבקשת.

ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: